合理“異常低價”需開展異常低價審查嗎
2026年06月23日 09:31 來源：中國政府采購報 【打印】 
■ 陳柏青
案例回放
某市中醫(yī)院醫(yī)用家具采購項目公開招標(biāo)，預(yù)算金額及最高限價均為100萬元。A、B、C、D、E共5家供應(yīng)商參與投標(biāo)，且全部通過資格審查和符合性審查，5家供應(yīng)商的報價分別為44.98萬元、44.8萬元、44.88萬元、46萬元和46.2萬元，各供應(yīng)商報價高度集中，整體處于合理市場范圍。經(jīng)綜合評審，C供應(yīng)商以總分91.30分中標(biāo)，D供應(yīng)商以91分的成績屈居第二。
本次投標(biāo)報價與項目預(yù)算金額差距較大，主要原因在于項目預(yù)算編制與市場實際價格嚴重脫節(jié)，經(jīng)代理機構(gòu)核實了解，本項目實際市場成本約為32萬元。據(jù)供應(yīng)商反饋，最初D供應(yīng)商預(yù)報價為38萬元，E供應(yīng)商預(yù)報價為42萬元，均屬于合理報價區(qū)間，但在電子投標(biāo)過程中，系統(tǒng)在上傳電子版投標(biāo)報價文件并同步在系統(tǒng)文本框填寫報價時，觸發(fā)了“異常低價”警示。D、E兩家供應(yīng)商擔(dān)心不修改報價會被認定為無效投標(biāo)，遂被迫將報價分別人為抬高至46萬元和46.2萬元，最終導(dǎo)致D供應(yīng)商錯失中標(biāo)機會。
D供應(yīng)商提出質(zhì)疑，認為投標(biāo)系統(tǒng)“異常低價”提醒不當(dāng)，干預(yù)供應(yīng)商正常報價權(quán)利，46萬元的報價并非基于其市場成本、自身履約能力作出的真實意思表示，屬于因重大誤解及對無效投標(biāo)的合理恐懼而作出的非自愿報價，供應(yīng)商要求項目廢標(biāo)并重新組織采購。但因系統(tǒng)未保存操作日志，無法證明D供應(yīng)商的原始報價，因此代理機構(gòu)答復(fù)供應(yīng)商質(zhì)疑事項不成立。
問題引出
1.本項目有3家供應(yīng)商報價低于45萬元，報價集中且彼此接近，明顯不屬于“異常低價”，在此情況下，評標(biāo)委員會是否仍須啟動異常低價審查程序？
2.本次系統(tǒng)“異常低價”提醒導(dǎo)致供應(yīng)商放棄合理報價、被迫人為抬高價格，影響正常報價，該提醒是否妥當(dāng)？
問題分析
針對第一個問題，筆者認為，本項目預(yù)算編制存在重大缺陷。采購人設(shè)定的100萬元預(yù)算及最高限價，與實際市場成本、供應(yīng)商合理報價區(qū)間形成巨大反差。這反映出采購人在采購前期工作中存在市場調(diào)研不充分、需求調(diào)查流于形式、預(yù)算審核把關(guān)不嚴等問題。盲目虛高的預(yù)算，不僅違背政府采購“節(jié)約財政資金、提高資金使用效益”的重要原則，而且直接導(dǎo)致投標(biāo)系統(tǒng)觸發(fā)不合理預(yù)警提示，導(dǎo)致D供應(yīng)商與本項目中標(biāo)失之交臂。
財政部《關(guān)于推動解決政府采購異常低價問題的通知》明確規(guī)定，在政府采購評審中，出現(xiàn)四類剛性觸發(fā)情形之一的，評審委員會應(yīng)當(dāng)無條件啟動異常低價投標(biāo)審查程序。結(jié)合本案，項目最高限價為100萬元，45%的法定審查紅線為45萬元。5家供應(yīng)商中，A、B、C這3家供應(yīng)商的報價均低于45萬元，已明確觸及第三類法定異常低價審查紅線。
異常低價審查是法定程序觸發(fā)機制，而非對報價結(jié)果的最終定性。程序啟動的唯一依據(jù)是供應(yīng)商報價是否觸及法定審查標(biāo)準(zhǔn)，與“預(yù)算是否合理”“是否報價合理”以及“供應(yīng)商間價差小”等因素?zé)o關(guān)。即便所有供應(yīng)商報價均客觀合理，只要觸及法定審查標(biāo)準(zhǔn)，評審委員會就必須履行審查程序，通過要求供應(yīng)商提供證明材料來確認合理性，排除質(zhì)量與履約風(fēng)險。
針對第二個問題，筆者認為，該提醒不妥當(dāng)，不合理。財政部設(shè)立異常低價審查制度，目的是防范“低于成本價惡性競爭、以次充好”，遏制“低價中標(biāo)、高價索賠、棄標(biāo)違約”等亂象，維護“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、良性競爭”的市場環(huán)境，而非限制供應(yīng)商報出符合市場實際的合理低價。在本案中，項目實際市場成本僅32萬元，D、E最初報價38萬元、42萬元均為合理成本加成報價，高于實際成本、具備履約能力、不存在惡意競爭，供應(yīng)商因系統(tǒng)“異常低價”提醒后的二次報價是擔(dān)心無效投標(biāo)而被迫抬高的報價，屬于因不當(dāng)干預(yù)或重大誤解作出的非真實意思表示，不具有真實報價效力，供應(yīng)商可通過質(zhì)疑投訴程序予以糾正。
針對本案電子招投標(biāo)系統(tǒng)預(yù)警設(shè)置缺陷，建議優(yōu)化調(diào)整系統(tǒng)提示，將異常低價提示僅設(shè)置為評標(biāo)專家端內(nèi)部提示，僅用于專家開展低價審查參考，不再對投標(biāo)供應(yīng)商前端推送預(yù)警提醒。這樣既能依規(guī)完成異常低價審查工作，也能防止供應(yīng)商因系統(tǒng)提示產(chǎn)生顧慮、被動抬高報價，充分保障供應(yīng)商自主報價的合法權(quán)益，如實反映市場真實價格。
法律鏈接
《關(guān)于推動解決政府采購異常低價問題的通知》有關(guān)內(nèi)容
采購人應(yīng)當(dāng)在采購文件中明確，政府采購評審中出現(xiàn)下列情形之一的，評審委員會應(yīng)當(dāng)啟動異常低價投標(biāo)（響應(yīng)）審查程序：
1.投標(biāo)（響應(yīng)）報價低于全部通過符合性審查供應(yīng)商投標(biāo)（響應(yīng)）報價平均值50%的，即投標(biāo)（響應(yīng)）報價<全部通過符合性審查供應(yīng)商投標(biāo)（響應(yīng)）報價平均值×50%；
2.投標(biāo)（響應(yīng)）報價低于通過符合性審查的次低報價供應(yīng)商投標(biāo)（響應(yīng)）報價50%的，即投標(biāo)（響應(yīng)）報價<通過符合性審查的次低報價供應(yīng)商投標(biāo)（響應(yīng)）報價×50%；
3.投標(biāo)（響應(yīng)）報價低于采購項目最高限價45%的，即投標(biāo)（響應(yīng)）報價<采購項目最高限價×45%；
4.評審委員會基于專業(yè)判斷，認為供應(yīng)商報價過低，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的其他情形。
采購人可以結(jié)合具體項目實際情況，提高上述第1項至第3項中啟動異常低價投標(biāo)（響應(yīng)）審查的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)，但是最高不得超過65%。
相關(guān)法律法規(guī)對供應(yīng)商報價有規(guī)定的，從其規(guī)定。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》有關(guān)條款
第六十條 評標(biāo)委員會認為投標(biāo)人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。
相關(guān)文章
- 解決異常低價需各方協(xié)調(diào)配合2026-05-11
- 精準(zhǔn)治理異常低價 推動政采價值回歸2026-03-20
- 未按規(guī)定啟動異常低價投標(biāo)（響應(yīng)）審查程序，中標(biāo)結(jié)果有效嗎2026-03-20
- 三管齊下遏制惡意低價競爭 ——財政部《關(guān)于推動解決政府采購異常低價的...2026-02-11
- 新規(guī)劍指“內(nèi)卷”競爭 ——《關(guān)于推動解決政府采購異常低價問題的通知》...2026-02-06
