指導性案例11號:H醫院超聲影像管理系統采購項目投訴案
2026年06月17日 14:47 來源:中國政府采購網 【打印】 
關鍵詞 投標文件密封/封裝瑕疵/拒收
案例要點
對投標文件密封完好的要求應當在合理范圍內。投標文件封裝存在輕微瑕疵但不實質影響封閉性的,不應拒收。
相關依據
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第87號)第三十三條、第六十九條
《政府采購供應商投訴處理辦法》(財政部令第20號)第十七條
基本案情
采購人H醫院委托代理機構G公司就“H醫院超聲影像管理系統采購項目”(以下稱本項目)進行公開招標。2017年11月6日,代理機構G公司發布招標公告,后組織了開標、評標工作。12月7日,代理機構G公司發布中標公告,S公司為中標供應商。12月11日,供應商J公司提出質疑,認為中標公告未公布未中標供應商的評審得分及排序。同日,代理機構G公司答復質疑并發布更正公告。12月14日,J公司提出二次質疑。12月25日,代理機構G公司答復二次質疑。
2018年1月8日,J公司向財政部提起投訴,投訴事項為:評標委員會以J公司投標文件未密封完好而認定其投標無效,代理機構G公司開標程序不合法、不合規。
財政部依法受理本案,并向相關當事人調取證據材料。
代理機構G公司稱:1.開標現場,S公司投標代表提出J公司投標文件的外包裝存在開口現象,J公司投標代表表示“里面還有三層完整包裝”。因開口較小,代理機構G公司工作人員無充分依據判斷是否按照招標文件要求密封,故在開標現場未拒收J公司的投標文件。2.評標開始前,代理機構G公司工作人員向評標委員會反映J公司投標文件內部無其他密封包裝。評標委員會認為J公司投標文件未按招標文件要求密封,不能通過符合性審查。
經查,本項目招標文件“第二章投標人須知”中 “20.投標文件的密封和標注”要求,“20.4投標文件、唱標的開標一覽表以及電子文檔未密封完好的,采購代理機構應當拒收”。“第七章評標辦法”中“3.2符合性檢查”要求,“3.2.1依據87號令第50條的規定,符合性檢查由評標委員會進行審查,評標委員會依據本招標文件的實質性要求,對符合資格的投標文件進行審查,以確定其是否滿足本招標文件的實質性要求。投標人投標文件屬于下列情況之一的,在符合性檢查時按照無效投標處理:(1)投標文件正副本及電子文檔數量不足的;(2)未按照招標文件規定要求簽署、蓋章的;(3)投標報價不符合招標文件規定的報價要求的;(4)技術、服務應答內容沒有完全響應招標文件的實質性要求的;(5)投標文件含有采購人不能接受的附加條件的;(6)招標文件規定的其他無效情形”。
《投標文件密封情況檢查表》顯示,J公司與其他供應商投標代表互相檢查投標文件是否密封,S公司投標代表認為J公司投標文件“有開口”。《開標過程記錄表》顯示,J公司與其他供應商投標代表對開標過程和開標記錄無異議,并簽字確認。《評標報告》顯示,評標委員會認為J公司投標文件未按照招標文件要求密封完整,不能通過符合性審查。
開標現場錄音錄像顯示,S公司投標代表提出J公司投標文件有開口,代理機構G公司工作人員表示有兩厘米左右的開口,后代理機構G公司工作人員組織唱標,并拆封J公司投標文件,J公司投標文件用三層紙張封裝。評標現場錄音錄像顯示,代理機構G公司工作人員向評標委員會陳述:“它有一個大概兩厘米的口,但是我們輕輕地拉開來看,看不到里面的文字?!?span lang="EN-US" style="">
處理理由
經調閱現場錄音錄像,J公司提交的密封的投標文件外包裝處有一道約兩厘米的開口,代理機構G公司工作人員表示通過此開口不能看到投標文件內容,并未當場拒收。對投標文件密封完好的要求應當在合理范圍內,不能過于機械地追求形式合規,增加供應商政府采購交易成本。本案中,雖然J公司投標文件外封裝存在輕微瑕疵,但不實質影響封閉性,不能僅以此認定J公司投標無效。
處理結果
根據《政府采購供應商投訴處理辦法》(財政部令第20號)第十七條第(三)項的規定,投訴事項成立。
相關當事人在法定期限內未就處理決定申請行政復議、提起行政訴訟。
其他應注意事項
對投標文件的密封檢查應由采購人、采購代理機構完成。
相關文章
- 典型案例10:不同供應商委托同一公司員工辦理磋商事宜2025-12-02
- 典型案例9:不同供應商投標文件相互混裝2025-12-02
- 典型案例8:某供應商提供虛假《中小企業聲明函》2025-12-02
- 典型案例7:某供應商提供多份虛假證書2025-12-02
- 典型案例6:某代理機構向中標供應商轉嫁專家勞務費2025-12-02
