樣品遠(yuǎn)程評審合規(guī)嗎
2026年07月13日 11:12 來源：中國政府采購報 【打印】 
■ 陳柏青
基本案情
某學(xué)校食堂廚房設(shè)備更新采購項目公開招標(biāo)，預(yù)算金額為180萬元，本項目招標(biāo)文件專門設(shè)置非標(biāo)定制實物小樣評審分值15分，明確要求各投標(biāo)人現(xiàn)場提交部分核心定制廚具代表性小樣（不銹鋼板材小樣、焊接半成品小樣、小型操作臺分體小樣等），由評標(biāo)委員會通過現(xiàn)場查驗材質(zhì)、焊縫工藝、板材噴涂、折彎做工、裝配精度等實物核驗方式，逐項完成量化打分。
由于本地廚房設(shè)備專業(yè)評標(biāo)專家數(shù)量不足、專業(yè)匹配度有限，為補(bǔ)充專業(yè)評審力量，采購代理機(jī)構(gòu)采用跨市遠(yuǎn)程異地評標(biāo)模式進(jìn)行評標(biāo)，評標(biāo)主場設(shè)置于本地公共資源交易中心，副場設(shè)置于鄰市公共資源交易中心，隨機(jī)抽取2名本地專家、2名異地專家，加上1名采購單位用戶代表，共同組成5人評標(biāo)委員會。
在樣品評審階段，受遠(yuǎn)程異地評標(biāo)空間分割限制，2名異地評審專家無法抵達(dá)主場現(xiàn)場查驗投標(biāo)小樣。采購代理機(jī)構(gòu)僅通過主場工作人員口頭描述、簡易圖片及短視頻方式向異地專家展示小樣，未提供全方位、精細(xì)化的實物核驗條件，2名異地專家無法觸摸小樣，實測板材厚度，近距離比對焊縫細(xì)節(jié)、板材噴涂、折彎做工、裝配精度及功能狀態(tài)，僅憑主場轉(zhuǎn)述和局部碎片化影像資料完成樣品項打分。
本次招標(biāo)共有7家供應(yīng)商參與投標(biāo)。經(jīng)評標(biāo)委員會綜合評審，G供應(yīng)商以89.4分排名第一、被推薦為第一中標(biāo)候選人，樣品得分為13.8分；C供應(yīng)商以87.8分排名第二，樣品得分為10.2分。質(zhì)疑期內(nèi)，第二中標(biāo)候選人C供應(yīng)商提出書面質(zhì)疑，認(rèn)為本項目在樣品評審環(huán)節(jié)中，異地專家未到現(xiàn)場核驗實物小樣，評審打分缺乏客觀實物依據(jù)，且未依法獨立評審，評審結(jié)果不公正、不合法。采購代理機(jī)構(gòu)經(jīng)核查，答復(fù)維持原評審結(jié)果，C供應(yīng)商不服答復(fù)結(jié)論，向當(dāng)?shù)刎斦块T提起投訴，申請撤銷本次中標(biāo)結(jié)果、重新組織評標(biāo)。最終財政部門認(rèn)定投訴事項成立，認(rèn)定中標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)令重新開展采購活動，并對采購代理機(jī)構(gòu)予以約談?wù)摹?/font>
案情分析
本案是因采購人與采購代理機(jī)構(gòu)對遠(yuǎn)程異地評標(biāo)適用標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)、評審條件保障不對稱而引發(fā)的典型案例。其主要矛盾在于，遠(yuǎn)程電子化評標(biāo)的“不在場”特點，與項目所要求的現(xiàn)場核驗需求存在明顯不匹配。問題集中暴露了當(dāng)前部分采購單位、采購代理機(jī)構(gòu)對項目特性了解不足、盲目套用遠(yuǎn)程評標(biāo)模式、忽視項目專業(yè)評審特殊性等突出問題，對實務(wù)操作具有較強(qiáng)的警示意義。
在本案中，樣品評審是該項目關(guān)鍵評分項，直接影響投標(biāo)供應(yīng)商總分排序及中標(biāo)結(jié)果。異地專家未實地查驗實物小樣，僅依托主場轉(zhuǎn)述、局部圖片及短視頻等碎片化、間接性信息打分，樣品評審環(huán)節(jié)存在實質(zhì)性程序缺陷，可能影響采購公平公正和評審結(jié)果。
第一，本案評審行為違反了評標(biāo)專家獨立、客觀、公正、審慎履職的法定原則。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第四十一條及《政府采購評審專家管理辦法》第十八條規(guī)定，評標(biāo)委員會成員應(yīng)當(dāng)遵循客觀、公正、審慎原則，依據(jù)采購文件獨立開展評審、自主打分，全體評委必須在信息一致、評審條件均等的環(huán)境下履職。
本案本地專家可近距離完整查驗小樣實物，直觀核實板材厚度、焊縫、密封、噴涂等關(guān)鍵指標(biāo)；異地專家只能依靠轉(zhuǎn)述、局部影像獲取片面信息，無法實地核驗實物細(xì)節(jié)，客觀上難以形成獨立專業(yè)判斷。
第二，評審未按招標(biāo)文件約定的評審方式執(zhí)行，違反法定評審規(guī)則。 依據(jù)《實施條例》第四十一條、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十二條，評標(biāo)委員會必須嚴(yán)格依照招標(biāo)文件載明的評審方法、標(biāo)準(zhǔn)開展評審，不得擅自變更、簡化既定評審流程。招標(biāo)文件已明確樣品必須全員現(xiàn)場實物核驗、逐項打分，但代理機(jī)構(gòu)私自以線上圖文、視頻、口頭介紹替代現(xiàn)場查驗，異地專家未落地驗樣即完成樣品評分，實質(zhì)變更招標(biāo)文件約定評審方式，程序違法事實清晰。
第三，本次程序瑕疵直接影響中標(biāo)結(jié)果，評審結(jié)果不具備合法效力。本案樣品評審分值占比較高，對綜合得分影響權(quán)重大，第一、第二中標(biāo)候選人總分差值僅1.6分，而樣品得分差值高達(dá)3.6分，樣品評審結(jié)果是左右中標(biāo)排序的決定性因素。案涉樣品評審環(huán)節(jié)存在信息不對稱、評審條件不公、專家無法獨立履職等程序性違法問題，喪失評審客觀性與公正性基礎(chǔ)。該類直接影響中標(biāo)結(jié)果的實質(zhì)性程序瑕疵，無法通過事后說明、補(bǔ)充修正等方式予以補(bǔ)正，因此本次評審結(jié)果依法應(yīng)當(dāng)予以否定。
（作者單位：浙江省東陽市公共資源交易中心東陽分中心）
相關(guān)文章
