問(wèn)題 

　　近些日子，《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》編輯部經(jīng)常收到關(guān)于審計(jì)部門(mén)對(duì)政府采購(gòu)提出的問(wèn)題，這些提問(wèn)有“意思”卻更有“意味”。比如，在某政府采購(gòu)項(xiàng)目中，采購(gòu)人向每位評(píng)審專(zhuān)家各支付了400元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。現(xiàn)審計(jì)部門(mén)對(duì)采購(gòu)人單位提出，評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)提供勞務(wù)費(fèi)發(fā)票，否則就是白條，違反相關(guān)規(guī)定。采購(gòu)人單位的工作人員對(duì)此表示無(wú)所適從，問(wèn)道：審計(jì)部門(mén)的說(shuō)法合理嗎？該案件應(yīng)如何處理？ 

　　回答 

　　“我認(rèn)為該審計(jì)部門(mén)提出的問(wèn)題很不專(zhuān)業(yè)。你問(wèn)問(wèn)他開(kāi)工資需要發(fā)票嗎？像你們記者的稿酬也是無(wú)法提供發(fā)票的。”初探此問(wèn)題時(shí)，記者就收到了這樣的反問(wèn)。 

　　不需要開(kāi)具發(fā)票是眾多業(yè)內(nèi)人士給出的答案。 

　　“小額開(kāi)支，不需要提供發(fā)票，專(zhuān)家也無(wú)法給予發(fā)票，這是有財(cái)務(wù)規(guī)定的。”深圳市公共資源交易委員會(huì)辦公室汪泳表示。 

　　“實(shí)踐中，評(píng)審專(zhuān)家提供發(fā)票的可能性幾乎為零。”貴州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司總經(jīng)理李瑩進(jìn)一步指出了專(zhuān)家勞務(wù)費(fèi)發(fā)票開(kāi)具的實(shí)踐難題與難度。首先，專(zhuān)家抽取是隨機(jī)的、實(shí)時(shí)的，評(píng)審專(zhuān)家不可能預(yù)先知道自己參與的項(xiàng)目情況以及可以獲取的勞務(wù)費(fèi)金額；其次，雙方的關(guān)系并“不平等”，專(zhuān)家提供知識(shí)咨詢(xún)的“勞務(wù)”具有權(quán)威性，不容討價(jià)還價(jià)；再次，單個(gè)專(zhuān)家勞務(wù)費(fèi)金額較小，對(duì)其成本、稅費(fèi)的考量幾乎可以忽略。 

　　“因此，通常都由采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)有關(guān)稅費(fèi)。”某財(cái)政局的工作人員告訴記者。 

　　至于如何處理，汪泳說(shuō)：“專(zhuān)家費(fèi)就是勞務(wù)費(fèi)，直接勞務(wù)費(fèi)支付就行了，既然是勞務(wù)費(fèi)，當(dāng)然沒(méi)有發(fā)票可以提供。我們實(shí)踐上是有評(píng)審報(bào)告，評(píng)審專(zhuān)家在專(zhuān)家費(fèi)用表上簽字，再據(jù)此去財(cái)務(wù)部門(mén)報(bào)銷(xiāo)即可。” 

　　還有網(wǎng)友表示，專(zhuān)家論證費(fèi)發(fā)票的報(bào)銷(xiāo)可按最正規(guī)的處理方式進(jìn)行，既然已經(jīng)將專(zhuān)家的協(xié)議等作為附件了，就做專(zhuān)家協(xié)議費(fèi)用入賬。專(zhuān)家沒(méi)有發(fā)票提供，采購(gòu)人可以為專(zhuān)家們?nèi)サ胤絿?guó)稅局代開(kāi)勞務(wù)發(fā)票，憑借協(xié)議和專(zhuān)家身份證復(fù)印件填寫(xiě)申請(qǐng)。只是稅金要采購(gòu)人來(lái)承擔(dān)。 

　　“由于存在類(lèi)似問(wèn)題，建議改革評(píng)審專(zhuān)家的勞務(wù)費(fèi)發(fā)放管理辦法。”李瑩則從更深層次提出了建議，核心內(nèi)容就是，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)不再直接向?qū)＜抑Ц秳趧?wù)報(bào)酬。具體方法為：由采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)向?qū)＜規(guī)旃芾頇C(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)預(yù)付勞務(wù)費(fèi)，由專(zhuān)家?guī)旃芾頇C(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)據(jù)實(shí)向?qū)＜野l(fā)放勞務(wù)費(fèi)并按規(guī)定扣除稅費(fèi)，最終專(zhuān)家?guī)旃芾頇C(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)向采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)據(jù)實(shí)提供發(fā)票。上述方法除了可以解決有關(guān)稅費(fèi)問(wèn)題，還可以切斷專(zhuān)家與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，保證專(zhuān)家自主評(píng)審權(quán)利不受干擾，同時(shí)，也能加強(qiáng)專(zhuān)家?guī)旃芾頇C(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)對(duì)專(zhuān)家管理力度以及交流機(jī)會(huì)。 

　　“事實(shí)上，站在審計(jì)部門(mén)的角度，提出這樣的問(wèn)題也是言之有理的。”有業(yè)內(nèi)人士表示，專(zhuān)家通過(guò)提供技術(shù)勞務(wù)取得報(bào)酬，與采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)形成“合同關(guān)系”；從稅務(wù)相關(guān)法律法規(guī)方面來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家取得勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)繳納包括個(gè)人所得稅在內(nèi)的有關(guān)稅費(fèi)；從邏輯上說(shuō)，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)向?qū)＜姨峁﹫?bào)酬，專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)向其提供發(fā)票，這才是正常的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。因而也不能一味地質(zhì)疑審計(jì)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)性，還是要與其作合理性解釋。（楊文君）